3a43a2fb81 Questo non è un nuovo adattamento della stessa storia, questa è una brutta copia di un film esistente. La maggior parte è copiata letteralmente da & quot; Oldeuboi & quot; (2003), e ciò che è stato modificato è stato modificato in peggio. Suppongo che non ci sarebbero stati cambiamenti se non ci fosse stato un puritanesimo americano. Solo le cose più malate sono state cambiate per adeguare il film al mercato occidentale, che si vede meglio nel modo in cui hanno finito per mutilarla. Spike Lee ha fatto un remake così schifoso che non capisco perché Samuel L. Jackson abbia accettato di suonarci. L'unica impressione positiva su di me è stata lasciata dalla dolcezza di Elizabeth Olsen, ma non importa quanto mi sia piaciuto guardarla, non è riuscita a farmi trascurare quanto tutto il resto del film fosse negativo.Ho la sensazione che oggi troppi film facciano affidamento sulla seduzione del pubblico maschile da parte di ragazze belle / carine / sexy, così come la parte femminile con i bei attori e gli effetti speciali megalomani, mentre i veri valori del settimo l'arte è trascurata Ciò porta profitti veloci al botteghino del cinema, ma ci sono sempre meno film in grado di resistere alla prova del tempo e non essere dimenticati non appena esce qualcosa di nuovo. Se non avessi visto la versione coreana, avrei potuto valutare un po 'più in alto, ma l'impressione lasciata dall'originale è troppo forte per essere in grado di evitare di compararli per l'intera durata del remake. E rispetto all'originale, il remake è davvero scarso. <br/> <br/> 5/10 Dopo aver letto così tante recensioni negative ho pensato che avrei dovuto rendere giustizia al regista scrivendo questa recensione. Non sono sicuro del perché la gente abbia scritto così tante recensioni negative per questo film fantastico. Per me ho trovato il film molto coinvolgente. <br /> <br/> Le prestazioni di Josh Brolin sono grandiose, ha fatto davvero un buon lavoro per quanto riguarda la recitazione. Elizabeth Olsen è assolutamente incredibile nel film. Ha fatto un ottimo lavoro alla recitazione, molto naturale davanti alla telecamera. <br/> <br/> Non ho visto il film originale. Ma penso che questo film sia stato grandioso. Non c'è bisogno di confrontarlo con l'originale. <br/> <br/> Buon lavoro da parte di tutti. Ci sono un sacco di discussioni controverse su questo film e vorrei semplicemente aggiungere la mia opinione. Per prima cosa, lascia che ti dica che sono un grande fan del cinema asiatico e, specialmente, sudcoreano. Il film originale di Oldboy è stato uno dei primi film a introdurmi al cinema sudcoreano molti anni fa. Ho visto questo film ancora e ancora e non ha mai smesso di affascinarmi. Sono un grande fan del regista originale Park Chan Wook che ha anche realizzato altri film straordinari come il dramma "Joint Security Area", il diversificato "Sympathy for Mister Vengeance & quot; e la commedia emotiva & quot; io sono un cyborg, ma va bene & quot ;. L'attore principale originale Choi Min Sik è uno dei miei attori preferiti di sempre che si è esibito in classici come il film d'azione "Shiri", il capolavoro grizzly "I Saw the Devil & quot; o recentemente nel film epico del gangster "New World". La maggior parte dei remake di Hollywood dei film asiatici sono piuttosto scadenti perché non riescono a trasferire la magia e l'unicità degli originali e non aggiungono elementi personali essenziali o nuove idee di trama.Quando ho saputo che ci sarebbe stato un remake di Hollywood per Oldboy, ero frustrato e mi aspettavo che avrebbero disonorato un altro capolavoro unico. <br/> <br/> Con mia grande sorpresa, questo remake è molto buono. Se non hai visto l'originale, ti potrebbe piacere lo stesso, ma anche se ne sei fan, questo remake merita la tua attenzione e il tuo rispetto. <br/> <br/> C'erano alcuni elementi che mi piacevano di più e alcune parti non mi sono piaciute come nell'originale. Iniziamo con il negativo. <br/> <br/> Prima di tutto, penso che i cattivi interpretati da Sharlto Copley e Samuel L. Jackson siano mostrati un po 'troppo velocemente in questo film. Il remake avrebbe dovuto riservare qualche sorpresa alla parte centrale del film. L'originale ha rivelato anche l'identità del cattivo troppo velocemente secondo me, ma il remake ha commesso questi errori ancora più velocemente. <br/> <br/> Anche se gli attori stanno facendo un ottimo lavoro, il rapporto tra Joe Ducett e Marie Sebastian non è come attraente, misterioso e in seguito oscuramente appassionato come nel film originale. La storia dietro di esso non è spiegata in un modo molto credibile alla fine. Mentre il remake si sente come la prevedibile storia d'amore di due persone sofferenti che hanno bisogno di sostenersi a vicenda, l'originale ha un tocco più maturo, filosofico e sottile. br /> <br/> La famosa scena da pugnalata dell'originale è imbattibile. Mentre l'originale era abbastanza grafico, il remake inizia allo stesso modo, ma si rivela come un momento slapstick. Questo tipo di umorismo non si adatta perfettamente al film in quel momento. Questo è qualcosa che mi sarei aspettato da un film di Tarantino, ma non da questo tipo di film con un tono più calmo, più scuro e più minaccioso. <br/> <br/> Mentre le scene finali del remake vanno bene e aggiungono anche alcune nuove elementi della trama originale come gli studi cinematografici e musicali, continuo a preferire il finale dell'originale incluso il fotolibro, la scena ipnotica e gli ultimi momenti della natura. Questo tipo di finale è stato coraggioso e ha fatto sì che la gente adorasse o odi questo film. I produttori hanno occidentalizzato il film originale e gli hanno dato una propria identità con un finale meno controverso. <br/> <br/> Per quanto riguarda gli aspetti positivi, mi piace il fatto che l'introduzione abbia richiesto più tempo per mostrarci il comportamento avventato, avido e ignorante del personaggio principale. Quando vediamo questo personaggio cambiare nei prossimi venti anni, questi elementi aggiungono una certa profondità allo sviluppo del personaggio. I primi quindici minuti introducono anche gli spettatori a diversi potenziali nemici che potrebbero aver imprigionato il personaggio principale. Come in un classico film poliziesco, ti fa indovinare chi potrebbe averlo fatto. Aggiungiamo anche che questo sviluppo aggiuntivo mi ha fatto apprezzare molto di più il personaggio principale rispetto a quello originale che era ritratto perfettamente ma un personaggio completamente diverso. Questo è dove Hollywood sta cercando di fare qualcosa di diverso. Invece di creare un mostro che ha perso la testa e agisce in un modo molto strano, ci mostra un essere umano arrogante, irrispettoso e superficiale che diventa in realtà un padre premuroso che sa come affrontare convinzioni, perseveranza e responsabilità. Josh Brolin sta facendo un ottimo lavoro. <br/> <br/> Devo ammettere che preferisco il nuovo cattivo. Il modo in cui agisce, guarda e parla ha uno stile davvero unico. Non avevo mai sentito parlare di Sharlto Copley, ma ora lo ho nella mia lista. <br/> <br/> Non voglio dare troppi dettagli ma mi sono piaciuti altri due elementi in questo remake. Prima di tutto, gli eventi accaduti alla famiglia del cattivo sono stati efficaci, intriganti e mi hanno fatto venire la pelle d'oca. <br/> <br/> Ultimo ma non meno importante, mi è piaciuto il modo in cui il malvagio eccitato mostra al suo ospite le sue stanze segrete e tutto ha fatto negli ultimi venti anni. <br/> <br/> Alla fine, sono rimasto positivamente sorpreso dall'elevata quantità di aspetti positivi in questo remake. Il film ha mantenuto gli elementi più importanti dell'originale e ha aggiunto alcune idee alla formula. La recitazione è stata impeccabile, visto che lo sviluppo del personaggio è il punto più forte. Il film è stato divertente dall'inizio alla fine e non ha avuto momenti noiosi. L'originale aveva alcune lunghezze e meno sviluppo del personaggio, ma dall'altra parte, è venuto fuori con questa trama incredibile e ha incluso un paio di scene leggendarie che non possono essere trovate nel remake: la scena del calamaro, la brutale scena di pugnalata. , la disperata auto-mutilazione del personaggio principale e la scena ipnotizzante nella natura fredda. L'originale è ancora migliore e vale nove se non dieci punti mentre il remake ottiene solo otto punti generosi da me. Questo film è davvero uno dei migliori remake che ho visto e non così male come dicono le persone. Quando ho sentito per la prima volta Oldboy sarebbe stato rifatto, non ero troppo felice. Mi sentivo come se l'originale avesse fatto tutto bene, e non c'era spazio per miglioramenti. Ho scoperto che avevo ragione. Questo remake ha alcuni tocchi stilistici interessanti, ma non è molto buono. Prima di tutto, non sono affatto un fan di Spike Lee, e questo film non fa altro che rafforzarlo. Ha alcune scelte registiche davvero terribili che fanno sembrare il film involontariamente divertente a volte. Brolin è bravo, ma ha alcuni momenti in cui mi sembrava che mancasse. Elizabeth Olson è abbastanza buona. Purtroppo, Sharlto Copely dà una performance molto strana e non così buona. Lo amo, ma questo personaggio è solo strano. È un bizzarro ragazzo britannico che si imbatte in una specie di cattivo cattivo. Anche Samuel Jackson offre prestazioni piuttosto deboli. Mi sono piaciute alcune aggiunte e alcune cose visive, ma il film finisce per sentirsi debole e completamente inutile rispetto all'originale. Guarda questo se sei veramente interessato, ma preferirei invece l'originale. OLDBOY è sicuramente un film cupo e sgradevole, ma rispetto al capolavoro coreano di Park Chan-wook, questo remake è davvero una salsa leggera. La versione di Spike Lee del racconto è una gita tristissima e nichilista che toglie gran parte della potenza e dello stile dell'originale, lasciandola un'esperienza visiva stranamente vuota, non coinvolgente e sgradevole. <br/> <br/> Un brutale Josh Brolin prende il ruolo principale e non riesce a portare la complessità che Choi Min-sik ha aggiunto alla parte. Il personaggio di Brolin è un semplice delinquente che non guadagna mai la comprensione dello spettatore per un momento, nonostante il viaggio oscuro che il suo personaggio intraprende. A sostegno, Samuel L. Jackson è piuttosto povero e suona essenzialmente se stesso, e Sharlto Copley ha forse l'accento britannico più falso che si sente in un film; Cosa stavano pensando? Elizabeth Olsen, sorprendentemente sincera, è l'unica a dare quella che considero una performance impressionante. <br/> <br/> La trama segue quella dell'originale abbastanza da vicino, ma attenua gli spigoli e le peggiori implicazioni della narrativa originale . Non è così controverso, diciamo così. Alcune scene, come l'infame corridoio del corridoio, non sono una patch su quelle del film originale, e ho trovato il finale come una particolare delusione. Solo un altro rifacimento inutile, quindi.
Italeniv Admin replied
380 weeks ago